Pour l'éditeur:
L'essai invité du 29 août de Daniela J. Lamas, « Un cadeau final approprié de Jimmy Carter », est un hommage sincère à M. Carter.
Même si le Dr Lamas reconnaît l’impopularité des soins palliatifs (notant que « le mot même « hospice » évoque si souvent l’idée de la mort et de la défaite »), elle présente néanmoins des arguments convaincants en faveur de ce concept.
Les soins palliatifs ne consistent pas à perdre espoir, mais à tirer le meilleur parti du temps qui nous reste. La clé d’un séjour réussi dans un centre de soins palliatifs réside dans une inscription précoce, et le fait que M. Carter ait déjà bénéficié de plusieurs mois de soins témoigne de cette approche.
Le véritable don de M. Carter est peut-être de nous aider tous à surmonter nos réserves et nos stéréotypes erronés à propos des soins palliatifs. Son exemple devrait inciter les décideurs politiques à repenser les réglementations actuelles afin que tous les Américains puissent un jour recevoir – et comprendre – tous les avantages des soins palliatifs.
Michael D. ConnellyJohns Island, SCL'écrivain a été directeur général de Mercy Health (maintenant Bon Secours Mercy Health) et est l'auteur de « The Journey's End : An Investigation of Death and Dying in Modern America ».
Pour l'éditeur:
Le fantasme idéalisé des soins palliatifs à domicile n’est que cela : un fantasme.
Les familles qui refusent les soins palliatifs à domicile ont raison de le faire. Les soins palliatifs à domicile sont extrêmement lucratifs pour les agences de soins palliatifs, précisément parce qu'elles fournissent si peu de soins tandis que les familles font tout le t...
[Courte citation de 8% de l'article original]